o Enfoque
Logo
Enfoque PDF Imprimir Correo electrónico
02 de Mayo de 2012

Por Monitor Político

EL NORTE

Atacan a San Pedro con plagios y robos. Grupo criminal vulnera blindaje que presume Municipio de San Pedro al plagiar a dos sampetrinos para llevarlos a sus casas y asaltar a sus familias... Pero autoridad desconoce delitos. Pese a la evidencia de secuestros y robos cometidos en San Pedro, Camilo Cantú Aguilar, asesor en seguridad del Municipio, niega los hechos. Y Medina habla de la "famosa" seguridad, que no es un fin sino una condición para el desarrollo, oportunidades y generación de riqueza.  Jorge Longoria, candidato del Panal a la Alcaldía de San Pedro, critica el proyecto para conectar Lázaro Cárdenas con Morones Prieto. Manifiesta Mauricio Fernández su apoyo incondicional al candidato a la Alcaldía de San Pedro por el PAN, Ugo Ruiz, al acompañarlo ayer en un recorrido  ¡Ya basta de cinismo!, piden a SNTE. Mexicanos Primero lanza reclamo a Elba Esther Gordillo y SNTE por resistirse a la Evaluación Universal con pretextos, tácticas dilatorias y mentiras. En medio de crisis penitenciaria, la construcción del Penal de Mina sufre nuevo retraso luego de que Federación postergara entrega de $330 millones. Arman debate sobre el debate. Genera polémica en IFE y partidos políticos que TV Azteca haya programado el duelo Morelia-Tigres a la misma hora del debate presidencial el domingo.

HUGO L. DEL RÍO

El albañil está crudo. Sabe que es el Día Internacional del Trabajo, y quizás intuye que sus hermanos de clase protestan en todo el mundo contra gobiernos dominados por el cártel de la globalización. Pero eso qué, me dice. No le dan calzado, ropa ni casco para su ruda faena: echa a perder la poca vestimenta que tiene. ¿Los hijos, la esposa? Se encoge de hombros. La relación familiar es tensa. Siempre sucede así cuando la alacena está vacía. No sabe cómo se llaman sus líderes sindicales ni le interesa: raramente los ve, nunca ha hablado con ellos: todo el gremio conoce de su riqueza. El hombre se emborracha porque le gusta beber: además, la caguama es su ruta de evasión. A dos cosas les tiene miedo: perder la chamba, no importa cuán miserable es el salario, y sufrir un accidente. Monterrey, durante décadas capital industrial de México, es una tumba este Primero de Mayo. Una carrera, un acuerdo entre CROC y CTM y fue todo: quizás fue una orden de los narcos a los sindicatos corporativos. Qué nos pasa: los chilangos salieron a la calle, en Nueva York, San Francisco y Washington se manifestaron los irritados y cerca de Cleveland, Ohio, la policía arrestó a cinco anarquistas quienes se preparaban para volar un puente. Una okupa londinense puso una flor en la chaqueta de un “Bobby” y en la capital de Sri Lanka los descontentos ondearon la efigie del Ché. En Beirut un niño tocado con boina roja encabezó la marcha, con la bandera libanesa en las dos manos y las turcas aprovecharon las efemérides para exigir igualdad de derechos. España ardió: fue un día de ira, como el título de una novela de Pérez Reverte: de cada cuatro españoles, uno está desempleado y todo indica que la crisis se agravará. El Primero de Mayo es el Día del Trabajador en homenaje a los cuatro sindicalistas ejecutados en Chicago, pero los gringos celebran su “Labor Day” tipo Desfile de Pascua en otra fecha. Los furiosos se les salieron del huacal. El maestro José Martí escribió en mayo de 1886 que “ni la policía, ni los jueces, ni el gran jurado, que es la opinión general, perdona a los que han ensangrentado a Chicago”. El Gran Libertador condenó en principio a los trabajadores que murieron en demanda de la jornada de ocho horas. Se dio cuenta que había errado y rectificó, algo que sólo hacen los hombres de gran estatura moral y poderosa inteligencia. En noviembre de 1887 publicó: “Cree el obrero tener derecho a cierta seguridad…a alimentar sin ansiedad los hijos que engendra. Y cada vez que en alguna forma esto pedían en Chicago los obreros, combinábanse los capitalistas, castigábanlos negándoles el trabajo… echábanles encima la policía , ganosa siempre de cebar sus porras en cabezas de gente mal vestida”. Poco han cambiado las cosas. Tal vez por ello mi desclasado albañil busca en el trago consuelo a su derrota.

ANDRÉS MEZA

Lo bueno, lo malo y lo peor de Rodrigo Medina: De Rodrigo Medina se ha dicho y escrito demasiado -más el guardadito que falta-. En sus tiempos de estudiante en la Universidad Regiomontana, Rodrigo nunca imaginó llegar a la gubernatura, y menos, que recibiría tantos insultos, críticas, reproches, humillaciones, algunos elogios y contadas alabanzas. Decía Salvador Dalí: “Que hablen, aunque hablen bien”. Bonita frase para quien busca posicionamiento en el ámbito artístico, pero no en el ámbito político, pues la reprobación cuasi unánime al desempeño de Rodrigo, aunada a la ausencia de una política de comunicación social, empeora día a día el ánimo ciudadano. La imagen de Rodrigo naufraga desde hace casi tres años y lamentablemente nadie tiene la brújula que le indique dónde están los puntos cardinales. Empero, pese a las críticas más severas –incluyéndome–, y me puedo equivocar, Rodrigo tiene lo suyo, lo cual pongo a su amable consideración grosso modo: Lo bueno: Imagen de ejecutivo, orientado a la acción. Serenidad política para atender crisis sin arrebatos. Sensible y empático en los foros donde se presenta. Carismático con la gente en eventos populares. Hábil para comunicar ideas en privado y en público. Interés genuino al intentar resolver asuntos de interés público. Capacidad de convocatoria con el sector privado para analizar proyectos de inversión y de largo plazo. Primer gobernador en abordar de manera técnica el tema policíaco al crear “Fuerza Civil”, cuyo objetivo toral pretende lograr la profesionalización policíaca con altos estándares de capacitación y nuevas habilidades de investigación. Lo malo: Deterioro progresivo de su imagen pública en tanto su falta de experiencia y credibilidad. Percepción de la influencia tangible del papá. Percepción de la influencia intangible de Nati. Equipo cerrado que no cuestiona decisiones trascendentales. Equipo cerrado que no acepta asesores expertos. Gasto excesivo e innecesario en publicidad gubernamental. Propenso a posicionar en puestos clave a amigos que no están calificados. Imagen esquiva y puritana cuando se expone a entrevistas televisadas. Carencia de una política de comunicación social. Lento en decisiones coyunturales cuando se requiere definición inmediata, lo cual se traduce en insensibilidad política. Percepción de corruptelas en personas que integran el primer nivel, entre otros niveles de gobierno, y nadie dice nada. Ausencia de acciones relevantes de anticorrupción y austeridad de gasto. Propenso a temas políticos nacionales, antes que los estatales. Lo peor: Debilidad frente a otros grupos de poder.

M.A.KIAVELO (El Norte)

Plagios, balaceras, robos de autos y asaltos a casa habitación. Cuando salen estas noticias hasta parece "normal" que ocurran en Monterrey o municipios reconocidos como violentos. Pero cuando resulta que estos incidentes se dieron ¡en una sola noche! y en San Pedro, municipio donde el Alcalde Mauricio Fernández presume de un blindaje contra el crimen organizado, ahí la cosa cambia. Cada día son más los sampetrinos que saben de casos de plagios, además de que el robo de autos va al alza en su municipio, sin que las autoridades reconozcan la magnitud del problema. Antes hubo muchos que decían que si se perdía la batalla contra el crimen en Monterrey, se perdía en México, y de ahí brincaban al consuelo de que por lo menos "La Joya de la Corona" estaba siendo exitosa en su blindaje. Ahora que los criminales están dándole de patadas al dichoso blindaje, ya ni el consuelo sampetrino podría quedar. Y así como a San Pedro parece que ya lo empezó a agarrar de encargo la delincuencia, diversas víctimas de robos revelan que en Monterrey y Guadalupe pinta macabro el tema. Aparte de que los robos masivos a clientes se siguen dando en restaurantes y cafés de los dos municipios, empieza a hacer crisis el tema de que los afectados ya ni lo denuncian. Lo peor es que si antes muy poca gente iba al Ministerio Público, ahora casi todos prefieren ni comentar lo que pasó. El miedo a la impunidad que se vive en estos dos municipios gana sobre cualquier buena intención de denunciar. Ahora resulta que Fernando Margáin acepta que la autorización de uso de suelo para que Walmart se instalara en un terreno de uso residencial se dio bajo su Administración, pero que él no se enteró. Se trata de un pésimo argumento del ex Alcalde de San Pedro, pues en ninguno de los dos casos -acción u omisión- sale bien librado.

OSIEL CASTILLO BARRAZA

Mister Holding. Primero de mayo. En España, si les va mal, serán despedidos o expropiados. Pero si les va bien, serán despedidos o expropiados, dice un editorialista del periódico El Mundo, el segundo de mayor tirada —como dicen allá— en el país ibérico. Así, sin rumores de por medio, Evo Morales les expropió la empresa Transportadora de Electricidad que manejaba Red Eléctrica Española como “un homenaje justo a los trabajadores bolivianos”. La noticia causó shock en el gobierno español que transita en medio de la peor crisis económica con estrategias que todos repudian y que serán, desde ahora, la caída del Partido Popular en las próximas elecciones del 2016. En el 2006 Bolivia ya había nacionalizado la empresa petrolera Andina que manejaba Repsol. El mes pasado le  expropiaron el 51 por ciento de las acciones de YPF. España sufrió otro revés en el 2008, el gobierno de Hugo Chávez nacionalizó el Banco de Venezuela, filial del Santander. Un sentimiento anti ibérico recorre Latinoamérica, al menos en lo que ha hidrocarburos se refiere. Pero, en la paradoja —negocios son negocios— Antonio Brufau, el mandamás de Repsol se reunió con Evo Morales horas después de la expropiación en Campo Margarita, al sur de Bolivia en donde arrancó una planta de gas natural que llevará el hidrocarburo...a Argentina. Yacimiento Petroleros Fiscales, YPF, donde Repsol tenía 51 por ciento fue expropiada el mes de abril tras meses de amenazas veladas por parte del Gobierno de Cristina Kirschner. Así, fue un primero de mayo lleno de protestas en Europa y de sorpresas en Bolivia. En México, Josefina Vázquez Mota pedía un periodo extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión para autorizar una Reforma Laboral, mientras la izquierda se pronunció por una reforma que ayude realmente a los trabajadores prohibiendo, de entrada, el outsorcing. A nivel local, tomó posesión como tercer Secretario del Trabajo, Héctor Morales Rivera quien llega con buen curriculum, trabajado desde las bases. Producto de la cultura del esfuerzo, Morales Rivera será factor importante en el grisáceo gobierno de Rodrigo Medina de la Cruz que de ganar Enrique Peña Nieto iría a un puesto federal a petición de un sector empresarial de gran peso y envergadura.

FEDERICO ZERTUCHE

Durante varios días anteriores al anuncio de las fechas y horarios de la liguilla del campeonato de fútbol, don AMLO despotricaba contra el debate y los términos en que fue concebido por el IFE, acusando que así se hizo para favorecer a Peña Nieto y perjudicar a él, señalando que poco se podría decir, nada serio y de provecho podría resultar, aunque ocultando que todos los representantes de partidos ante el IFE aprobaron el formato por unanimidad, incluyendo a los de los partidos de la coalición izquierdista. Sin embargo, tan pronto como se conoció que el partido Monarcas-Tigres se efectuaría en el estadio de Morelia el próximo domingo a las 20:00 horas, coincidente con el debate, mucha gente y “opinadores” pusieron el grito en el cielo alegando una ominosa intervención y boicot de TV Azteca que al igual que el Monarcas pertenece a Ricardo Salinas Pliego. Súbitamente, cambió también el talante de AMLO, ahora alega y protesta que se trata de otra intromisión para dañar su candidatura, un compló más en su contra. A TV Azteca la acusan de poco menos que lesa patria y asesina de la democracia. Como sabemos, no hay obligación alguna de ningún medio para transmitir el debate, ni legal ni moral. Aparte del inclemente bombardeo de propaganda, publicidad y millones de “spots”, ahora quieren obligarnos a todos los habitantes de este país a ver, oír y presenciar el debate, que con toda seguridad será incombustible e insufrible. No tiene que ser una cadena nacional que transmita el debate, con algunos canales basta. Así que opciones hay para quien desee verlo. Por cierto los dos equipos regiomontanos y dos norteños más (Tijuana y Santos) están en la liguilla: que gane el mejor, (o sea Rayados).

RAFAEL CARDONA

Como si se tratara de algo realmente importante los profesionales del lugar común, la respuesta uniforme y  la corrección política se estremecen por la negativa de Televisión Azteca para  transmitir un partido de futbol dominical de su propio equipo en lugar del debate convocado por el IFE para ver cual de los candidatos a la presidencia saca de su cuero más correas. Pero no esa actitud de sorpresa de algunos consejeros lo único llamativo en esta discusión bizantina entre las bizantinas. Lo peor es la reacción de “tuiteros” y otros ociosos de la “información”. Ricardo Salinas Pliego no quiere jugar a la matatena electoral con los ciudadanos; la TV no tiene derecho, ¿cómo es posible poner al futbol y sus patas por encima de la política y las suyas? Y en general todo un  catálogo de boberas como si en verdad el supuesto debate (cuyo formato lo hace fofo y guango) tuviera alguna importancia. En el extremo de la distorsión se ha confundido el ejercicio de análisis y exposición colectivo con un partido de fútbol: vamos a ver quién gana el debate, decían algunos entusiastas de la quiniela. Sin embargo en tonos quizá más serios valdría la pena analizar esta nostálgica reclamación por la cadena ´perdida. En los años cuando la TV privada era “soldado del presidente” y la actual empresa del Ajusco una empresa del gobierno, las cadenas se hacían por una cosa o por otra. Este redactor aun recuerda cuando fue contratado por RTC para trasmitir en vivo –en cadena nacional; esto es decir, toda la TV de todo el país--,  el regreso del señor Presidente de un viaje de trabajo por Europa (había ido a Caparroso a conocer la raíz de sus patillas y vellosidades hispanas) y el PRI lo recibía con un emocionado y fervoroso acto masivo de reconocimiento al esfuerzo trasatlántico en pro de la mejor colocación internacional de México en el concierto mundial. Así se actuaba y así se hablaba en aquel tiempo. Hoy; todos hemos criticado la frecuencia con la cual el Presidente Calderón utiliza las cadenas y los mensajes por TV. Casi tanto como el aluvión de millones de spots y propaganda de los partidos y el propio instituto. Y en aquellos tiempos, como en estos, el alegato es el mismo: se debe permitir la libre elección del ciudadano. Y no se es tal sino hasta la mayoría de edad. Vea usted el debate, si le importa; vea el deporte, si le gusta, o en un acto de suprema sabiduría apague la TV.

FELIPE DÍAZ GARZA (reflexus.com.mx)

Personalmente detesto el fútbol, jamás voy a un estadio ni, mucho menos, me someto a la enajenación de la transmisión televisiva de los torneos de éste y cualquier otro deporte ni las de muchísimos otros eventos, los conciertos de Alejandra Guzmán, por ejemplo, que, igual que el fútbol, me parecen degradaciones o interrupciones del desarrollo humano. Sin embargo, como Voltaire, dicen, defendía el derecho a pensar diferente a él de quienes pensaban diferente a él, defiendo el derecho al trabajo de los jugadores de fútbol, el derecho a la recreación de los aficionados del estadio y de la pantalla de televisión y el derecho a la libertad de empresa de las organizaciones, todas ellas productivas y generadoras de empleos, que promueven los torneos y las que los transmiten por televisión, radio o internet. El IFE tiene el derecho de poner ese horario y esa fecha y los ciudadanos interesados en el debate tienen el derecho de verlo o escucharlo en los medios en que esté disponible. Pero, igualmente, los empresarios futboleros y televisivos (eventualmente los mismos) tienen todo el derecho de esta república democrática para programar el encuentro Morelia-Tigres, que se transmitirá por TV Azteca el mismo día a la misma hora: domingo 6 de mayo a las 20:00. Me parece repugnante la actitud mercachifle de Salinas Pliego y me parece repugnante que tenga razón y que los dichosos ratings demostrarán que una porción mayoritaria del electorado verá este domingo el juego y le vale gorro el debate, que no vería aunque fuera la única opción disponible en las pantallas televisivas. Pero, por mucho que me deprima que haya millones de mexicanos que les gusta lo que a mí no me gusta, tengo que respetar sus creencias y decisiones, así como espero que ellos respeten las mías. El debate para quien quiera debate, el fútbol para quien quiera fútbol. Yo a usted lo invito, si gusta, a que veamos y escuchemos el debate. Al terminar nos colamos a la carne asada de nuestros vecinos futboleros. Y todos en santa paz democrática.

SERGIO SARMIENTO

Lo importante es que la gente tenga la libertad de ver el debate o de cambiar de canal. Los políticos no deben tener nunca el poder de obligarnos a ver sus actividades. Andrés Manuel López Obrador ha pedido a las televisoras que emitan el debate: "Si no se transmite el debate en televisión abierta, va a quedar de manifiesto que las televisoras quieren imponer al próximo Presidente de México".

ÓSCAR TAMEZ RODRÍGUEZ

Por cierto... El tema del debate se volvió “el tema” a partir de que el dueño de TV Azteca afirmara que prefiere transmitir el futbol que el debate. Después de tantos dimes y diretes creo que hay algunos puntos que deberíamos considerar, claro, luego de entender que el señor Salinas logró su objetivo: jalar la marca al lado de su cancha… Debemos considerar que el partido de futbol no se contrapone con la realización del debate, en todo caso es la transmisión televisiva de uno u otro evento la que “entra a debate”. Segundo, el COFIPE dice textualmente: “Los debates serán transmitidos, en vivo por las estaciones de radio y canales de televisión de permisionarios públicos, incluyendo las de señal restringida. El Instituto dispondrá lo necesario para la producción técnica y difusión de los debates. Las señales de radio y televisión que el Instituto genere para este fin podrán ser utilizadas, en vivo, en forma gratuita, por los demás concesionarios y permisionarios de radio y televisión. El Instituto realizará las gestiones necesarias a fin de propiciar la transmisión de los debates en el mayor número posible de estaciones y canales”… Según se lee, es obligación de los permisionarios la transmisión del debate. Ahora, si la televisora tiene dos canales, al menos, pues entonces puede en uno pasar el futbol y en otro el debate. Por último, el partido deportivo parece ser de interés focalizado y no de interés nacional, así que luego de estas consideraciones, sigo creyendo que el señor Salinas logró su objetivo. Jalar la marca más allá de las reales implicaciones de sus declaraciones… Una pregunta ociosa: ¿Por qué los partidos políticos no colocan pantallas públicas donde convoquen a sus simpatizantes a ver el debate y desde el lado pasivo de la comunicación televisiva, apoyen a su candidato?

JOSÉ CÁRDENAS

En la víspera del trueno se mete al debate otro debate. La telecracia le mete otro golazo a la democracia.

RAÚL RUBIO

Oiga, para que corra la voz, se invita cordialmente a los vendepatrias, admiradores de Santiago Vidaurri, limpiabotas del imperio Yankee, admiradores del poeta entelevisado de  Octavio Paz e integrantes del grupo Nexos, falsificadores y malos interpretadores de estadísticas y a la vez asiduos lectores de la revista Selecciones de Reader's Digest, porque sus argumentos coinciden con tal pasquín imperial en sus críticas al capitalismo, a Cuba, a los pueblos del cono sur en sus luchas independentistas y hasta conforman sus concepciones sobre sus aplausos a los transgénicos, sí, para toda esa mafia del poder y demás serviles plumas, se les invita a conferencia que impartirá el doctor Andrés Carrasco, investigador de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, sobre sus resultados de las implicaciones en los organismos vivos incluyendo la humana, por el uso del  herbicida glifostato. ¡Órale! pues, a ver sí con eso ya cambian sus equivocadas concepciones de que se siembren transgénicos en México y el mundo. Efectivamente, el evento es organizado por el Instituto de Ecología de la UNAM y la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad y la conferencia se titula: “Efectos teratogénicos y genotóxicos del glifosato” En esta conferencia el Dr. Carrasco mostrará datos experimentales recientes que demuestran de manera contundente los efectos nocivos del herbicida, glifosato, en la salud humana. Este agrotóxico es usado para el cultivo de las plantas transgénicas tolerantes al mismo, y es vendido por las mismas compañías que están promoviendo la liberación de estos cultivos genéticamente modificados en México. ¡Órale! El Dr. Carrasco mostrará datos científicos de las malformaciones resultantes en los animales expuestos a este agrotóxico. La sede es en el Auditorio Carlos Vázquez Yanes del Instituto de Ecología, UNAM. Jueves 3 de mayo, 13:00 hs.

CIRO GÓMEZ LEYVA

El coordinador de la campaña, Luis Videgaray, informó a MILENIO que Enrique Peña Nieto no participará en el encuentro con ciudadanos y candidatos convocado para la tercera semana de mayo. Peña Nieto y los suyos parecen muy seguros de que los veintitantos puntos de ventaja en las encuestas les dan un colchón suficiente para amortiguar la percepción negativa del pánico a debatir. Lo contrario es seguir alimentando a quienes, con una dosis de sevicia, más que una estrategia electoral, ven en los “no” de Peña Nieto la opción entre dos males: pasar como cobarde, o pasar como estúpido.

JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ

Thomas Gisby, el canadiense asesinado el viernes pasado en la noche en Nuevo Vallarta, no era un simple turista. En realidad, como publicó Excélsior ayer, se trataba del jefe de una de las dos grandes bandas (cárteles les llamaríamos aquí) que controlan el tráfico de drogas en Canadá, la de los Dhak, enfrentados con los Hells Angels, que encabeza David McDonald. La noticia es importante no sólo por el hecho en sí, sino porque sirve, una vez más, para mostrar cómo el gran negocio de la droga trasciende fronteras, pero también porque permite localizar dos formas de violencia que responden a dos fenómenos diferenciados: por una parte, la lucha y los enfrentamientos entre los grandes cárteles y, por la otra, la de las pandillas locales que no pelean un tramo de la frontera ni un territorio, sino una esquina, una calle, una colonia o una escuela, las que no se dedican al gran tráfico de drogas sino al narcomenudeo, el secuestro, la extorsión, el robo. Gisby fue asesinado porque era socio de uno de los grandes cárteles de la droga en México. La suya fue una muerte dirigida, con un objetivo claro. Se dio, además, en otro contexto interesante: los enfrentamientos en Choix, en el norte de Sinaloa, y la fiesta en Monclova, Coahuila, en la que se detuvo a la agrupación musical Banda Jerez, y fiesta de la que supuestamente se escapó Heriberto Lazcano, El Lazca, jefe de Los Zetas.

APOLO (Al pueblo pan y circo)

Fernando Margain, ex alcalde de San Pedro Gza. García declaró, que ignoraba lo de las licencias a Wal-Mart ya que en el tiempo en que se otorgaron el había pedido licencia para separarse del cargo temporalmente en busca de la candidatura a la Gubernatura de Nuevo León, proceso interno que perdió y se regresó a la Presidencia Municipal, que supuestamente en ese lapso se otorgaron las concesiones; Margain ha de creer que los ciudadanos nos chupamos el dedo, ya que todo mundo sabe que cuando pides licencia a ese tipo de cargos, el que se queda provisionalmente en el cargo junto con su equipo de trabajo hacen lo que les ordena el que pide licencia, es ingenuo decir que no sabía que lo hicieron, ha de ser pariente de Rupert Murdoch. Por un lado presentan resultados, como por ejemplo en la reunión del Consejo de Seguridad Pública que se llevó a cabo el pasado lunes, en el Palacio de Gobierno, dieron a conocer que no se cumplió la meta de disminuir las cifras en el robo de autos, incluso hasta precisaron que fueron 3 los municipios que no cumplieron, los 3 priístas y los 3 chapulines y como estamos hablando del tema de vehículos no entendemos el porqué ninguna autoridad, ni el vocero Jorge Domene, han abordado el tema de los vehículos que han aparecido calcinados, no se sabe las causas, si fueron incendiados intencionalmente o por alguna falla; el hecho es que ya van varios, el último hasta ayer en la noche, fue el Audi que apareció por la mañana en la Av. Lázaro Cárdenas, aquí el caso es que en este tema, nadie ha dicho ni pío.